نقاش في طريقة عرض الفلسفة ...

منذ فترة طويلة توقفت عن الكتابة في قسم الفلسفة .... و ذلك بسبب شعوري بضحالة و سطحية الأفكار التي كنت اطرحها في هذا القسم الجاد

أعود اليوم و أطرح موضوعاً جاداً للنقاش ...

الفلسفة حسب ما قرأت تتكون من جزأين (فيلا) و (صوفيا) و تعني محبة الحكمة ... و لا يوجد تعريف منضبط و شامل أتفق عليه الفلاسفة لتعريف الفلسفة ... و لعل أبسط و أظرف هذه التعاريف هو (0 التفكير في التفكير ) أو ( الرغبة في معرفة الحقيقة بدليل) ... المهم السؤال الذي أطرحه للنقاش هو :

لماذا يصر معظم الفلاسفة و يتعمدون في طرح أعمالهم الفكرية صياغتها في قوالب من المصطلحات و التراكيب المعقدة و لا يعرضون أفكارهم في شكل بسيط بحيث تتسع شريحة القارئين لأفكارهم و الرادين عليها ... و هل تموت الفلسفة حقاً إذا ما نزعنا منها التفلسف و حولناها إلى مجرد أراء شخصية و أفكار لا تعبر إلا عن رؤية أصحابها للحقيقة ؟؟

في أنتظار الردود حتى يبدأ النقاش ....!!

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

تعرف يا دكتور
وبالرغم انى عمرى ما قريت ف الفلسفة غير العروض اللى اتقدمت هنا ف المنتد ى

وحتى انا مادرستهاش لان لانى كنت علمى وبالتالى معلوماتى فيها لا تتعدى اسمها

ومع ذلك ناس كتير من اللى يعرفونى احيانا بيصمموا انى باتفلسف عليهم
لا وايام ثانوى كمان افتكرت صحابى لما حبينا نطلع اسماء تضحك على بعض اختاروا اسم فيلسوف وقعدوا يحرورا فيه عشان يضحك يعنى

معنى كده ان الناس اللى هما الفئة الغالبة يعنى
بتعتبر اى كلام خارج نطاق مداركها العادية واللى هى ممكن تكون فاهماه كويس بس خارج النطاق المعرفى للمجتمع ككل نوع من التفلسف واللى بيعتبره بقى البعض ومعلش هو لفظ غريب شوية نوع من (_ الفزلكة

بس احنا درسنا ان الناس بشكل عام بتنساق خلف التأثيرات وان معظم السمات الشخصية سمات مكتسبة
فلو انا عندى صورة ذهنية عند حاجة مكعينة فده بيبقى نتيجة معلومات معينة وفرتها لى البيئة المحيطة ع اساسها انا باحدد انفعالاتى وارائى تجاه الحاجة دى

فاحنا البيئة المحيطة كلها بتقول ان الفلسفة هى اى كلام مكلكع مش تفهم منه حاجة وصاحبه غالبا ما هيكون بيسفسط عشان يقنعك انه مثقف والسلام
وللاسف اعتقد ان ده رؤية عامة مغلوطة طبعا
يمكن عززها ان فيه جانب كبير من الكتابات الفلفية لبعض الناس بتبقى متخصصة جدا والمصطلحات بتبقى صعبه جدا فانا كمتلقى احس انى مش فاهم حاجة ولان الانسان بشكل عام مابيحبش احساس انه مش فاهم حاجة فيقول ان الكاتب او العالم هو اللى بيمارس نوع من التعالى الفكرى واللى احيانا فعلا بيكون موجود من قبل البعض اللى شايف ان علمه يؤهله انه يكون افضل من اللى اسماهم افلاطون على ما اذكر بالغوغائيين
او اللغة اللى ادرست بيها زمان ولان العقول كانت اكثر وعيا وثقافة كانت سهلة وقتها وبسبب مستوى فكرى اخر احنا فيه فحسينا ان اللغة دى صعبة وبالتالى اخدنا طابع عن الفلسفة
انها اى شىء ملوش معنى صاحبه بيحطه ف قالب واسمحلى استعمل كلمتك (خنفشورى ) انا ما اعرفش معناا بصراحة بس هى مقضية الغرض وماشية مع جو الكلام عن المصطلحات الصعبة بس اللى فهمته انه معناها كلام صعب او تقيل المهم
انه اللى بيقول الكلام ده غالبا واحد فاضى وعايز يضيع وقته ووقتى ف سفسطة مالهاش معنى

وبالتالى اتكونت فجوه جامده جدا بين الناس والفلسفة وبقى فيه ناس تتكلم ف الفلسفة كنوع من الوجاهة الاجتماعية وانه عايز يظهر مثقف كل ده عمل ترسيبات سلبيه ف عقولنا كمتلقين وعمل الشكل الحالى

وبغض النظر عن مدى اتفاقى او اختلافى مع الفلسفة وخاصة نوع منها فالسؤال اللى انت تفضلت طرحته غاية ف الاهمية

وف رائى المتواضع

ان اللى ممكن يختفى فعلا هو الصورة الذهنية ان الفلسفة علم معقد ولو الناس فهمت المفهوم والجوهر الحقيقى للفلسفة كعلم يدعو الى اعمال العقل بغض النظر عن طريقة التعبير وان الفلسفة ابسط بكتير من النطاق اللى وضعها اصحابها فيه
اعتقد ان نظرة ناس كتير هتتغير
بس زى ماقلت فيه ناس يهمها انها تفضل ف برج عاجى اسمه الثقافة الفلسفية كنوع من الثقافة اللى بيعتبرها العامة معقده

وزى ما واحدة صاحبتى قالت لى قبل كده
كنوع من النصيحة
انى لو حابة انى اوصل للناس المفروض اكلمهم بلغة يغهموها
مش هانزل ابدا لمستوى لغة معين ممكن يكون منحدر لكن هاستخدم اسلوب بسيط اقدر اوصل بيه ده لو عايزة اوصل
لكن لو انا عايزة احافظ على المظهر المعقد ده شىء اخر

واعتقد ان الفلسفة فعلا ما هى الا اراء شخصية بتعبر عن وجهة نظر اصحابها بغض النظر عن اللغة واعتقد ان ده حال معظم العلوم النظرية اللى مجالها التجريبى محدود جدا ولا يجوز القطع فيها بشىء معين كقالب يعامل معاملة الحقائق العلمية

معلش يا دكتور طولت عليك كعادتى
وطبعا ده ف النهاية مجرد راى يحتمل الصواب والخطا

تقبل مرورى وفائق احترامى

سلام عليكم

اولا احييك وبشدة على فكرة طرحك موضوع زى دا للنقاش
نتكلم بقى فى الفلسفة انا هتكلم بشكل عفوى بدون ترتيب معين للافكار وهجاوب على سؤالك من وجهة نظرى ومن خلال ما اعرفه عن الفلسفة
اولا:_بالنسبة لتعريف الفلسفة ففعلا لم يستقر احد على وضع تعريف جامع مانع للفلسفة ودا على حسب ما درستها فى ثانوية عامة ان كل فئة من المجتمع بترى الفلسفة بعينها هى فبالتالى بتضع لها تعريف من منطلق فهمها للفلسفة واستخدامها ليها
فتلاقى الفلسفة ليها تعريفات كتير وبتختلف من رجال الدين لرجال العلم للسياسين وغيرهم
واجمل ما فى الفلسفة انها فن عقلى لا يقف استخدامه عند شخص او فئة او طبقة معينة بالعكس كل ماهو اعمال للعقل اعتقد انو يدخل فى نطاق الفلسفة ممارسة الفلسفة مش حكر على حد معين بس هناك فرق شاسع بين فلسفة العامة وفلسفة الخاصة يعنى ممارستى للفلسفة واستخدامى ليها هتختلف عن حد متخصص فى علم الفلسفة
وبصراحة الفلسفة هى من العلوم والفنون الممتعة لان الفلسفة مش علم بس لا دى علم وفن (علم بيدرس الحق والخير والجمال وفن بيدعونا الى التأمل والتخيل والانسجام )
الفلسفة بجد شىء رائع وانا شخصيا بحبها جداااااا لانى اتعلمت منها حاجات كتير ولو اتكلمت عنها من النهاردة لبكره مش هخلص

بالنسبة للشق التانى من سؤالك وهو المهم
هو الشق التانى من تصنيفى للممارسين للفلسفة وهما المتخصصين فى علم الفلسفة (الفلاسفة)
عايزة اقولك معلومة مهمة مفيش علم سهل والا مكنش احتاج لدراسة فمابالك بالفلسفة اصلا اللى هى دراسة ما وراء الطبيعة (الميتافزيقا) اى الاشياء التى لم يصل اليها احد من قبل وتفسير الظواهر الكونية وكل ما يحدث من خلال اعمال صرف للعقل يعنى العقل هو الحكم الاساسى فيها فلابد انها تُصاغ فى مصطلحات خاصة بالذكاء العقلى قد تبدو معقدة احيانا ولكن على قدر قدرة العقل فى الاستيعاب يكون التبسيط وبعدين مشكلة الفلسفة انها بتدخل فى كل حاجة وبتفسر كل حاجة وطبيعة العقل البشرى لا تستوعب كل الاشياء فلازم الواحد يلاقى صعوبة كبيرة فى فهم كل ما قاله الفلاسفة وعلى قدر معرفة الانسان على قدر هضمه واستيعابه للافكار اللى بتقدمها الفلسفة
بالنسبة للشق الاخير من سؤالك الا وهو هل تموت الفلسفة حقاً إذا ما نزعنا منها التفلسف و حولناها إلى مجرد أراء شخصية و أفكار لا تعبر إلا عن رؤية أصحابها للحقيقة ؟؟

احب اقولك انى شايفة اصلا ان اصل الفلسفة هو التعبير عن الاراء الشخصية لاصحابها ودا اساس التفلسف يعنى المفروض يكون سؤالك هل حقا تموت الفلسفة اذا ما نزعنا عنها صبغة الحكم الذاتى والراى الشخصى
لان لولا انها بتعتمد على الحكم الذاتى مكنش حصل فيها اختلاف لانها لو بتعتمد على قوانين عامة ثابتة مكنش حصل فيها اختلاف دى مشكلتها ان ممكن فيلسوف يجى يعمل قانون معين ويفضل طول حياته يبحث فيه ويجى فيلسوف اخر ينتقد هذا الشىء ويعمل بمبدأ اخر ودا طبعا مش بيظهر فى العلم الا نادرا لان خطوات العلم محسوبة وقوانينها بتكون ثابتة (ودا الفرق الجوهرى بين الفلسفة والعلم) حتى لما بيكون فى بحث فى العلوم الطبيعية مثلا الباحث لا يبدأ من اول وجديد بل يكمل ما انتهى اليه الباحث السابق انما الفلسفة مش كدا لان الاراء الشخصية والاحكام الذاتية هى اللى بتتحكم فيها فكل واحد بيحكم رايه من خلال معارفه وخبراته فبيحصل الاختلاف .

اول مرة ارغى كدا من فترة بس بجد موضوع رائع ويستحق انو يتناقش خاصة انى من عشاق الفلسفة بس للاسف بقالى زمن بعيدة عنها .
ارق تحيـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــاتى
فــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــلورندا

آية و فلورندا .. اشكركم على الردود الجميلة و اتمنى ندخل في نقاشات فلسفية شيقة زي ديه كثير في المستقبل

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

بما ان ده نقاش فلسفى

وبدانا بمفهوم الفلسفة

فبصراحة انا غيرت راى

مش رايى ف الفلسفة قد ماهو موقفى منها

بصراحة اكثر انا مش من محبى الفلسفة والفلاسفة مش من اصدقائى

يمكن ده بسبب طبيعة الفلسفة نفسها واللى زى ما بعضهم قال اذا تمسكت بقشورها لن توصلك الا الى الالحاد وان تعمقت داخلها لن تصل الا الى الايمان

بجد الفترة اللى فاتت حسيت بقيمة الفلسفة ف حياة اى انسان

مش عشان نتفلسف بالمعنى السلبى

ولكن لنتعلم عن انفسنا اكثر من خلال المفهوم الايجابى

وبما انى لا افقه شىء فى الفلسفة فاحنا ممكن نبدأ بالمبادى وهواه الفلسفة هنا كتير
وهواه البحث فيها
فممكن النقاش نحوله لنوع من البحث العلمى عشان تتفهم مفهوم الفلسفة الحقيقى بعيدا عن المقهوم المغلوط والسائد حاليا

تقبلوا مرورى وفائق احترامى

سلام عليكم

» بعد الفاصل (نقاش جديد )